tout ou presque sur ce qu'il faut savoir....et rien ou si peu sur ce qu’il est loisible d’ignorer
Encore un accident mortel provoqué par un
animal domestique. C’est toute la clique canine qui est ostracisée. Il faut bien entendu légiférer, interdire ces pelés, ces tondus, ces pestiférés dont nous vient tout le mal.
10 millions de clébards et d’exceptionnels incidents mortels : qu’attend-on pour les abattre tous ? Derrière chaque animal se cache une créature bestiale qui à tout moment peut retrouver ses
gènes originaux et l’état sauvage d’avant la domesticité.
60 millions de français, des meurtres des assassinats, en veux tu en voila* :
qu’attend-on pour les traiter comme des chiens, les parquer dans des SPA en attendant l’euthanasie libératrice. On veut une loi !
Un ami des hommes.
* plus de 400 par an, pour moins de 10 accidents mortels d'origine canin
"Un ami des hommes" !!!!! Fichtre! Ce blog montre bien le contraire! Et ceux qui n'aiment pas les animaux sont par nature contre l'homme aussi....
et oui !!!encore une fois Candide a raison!
Si on donnait à chaque accident mortel de la route la même mediatisation ou devrait on aller dans la repression? à mon avis dans la suppression des autos et des motos et peut etre des pietons. Mais alors on circulerait en velo et il y aurait surement dans l'année un cycliste qui aurait peri ce qui nous obligerait à legiferer sur le port de la cote de maille et du casque obligatoire.
Pourquoi laisser surtout des enfants périr alors, qu'on peut l'éviter. Un chien n'est pas un objet de déco et encore moins un animal à remettre entre les mains de personnes irresponsables. Pourquoi contrarier la nature en créant des races artificielles et dangereuses; qui sont achetées par des criminels par procuration qui s'ignorent ?
Le syllogisme de diatala me parait refleter l'archetype du raisonnement "irrationnel" (pour rester courtois!).
Un premier premisse
Un enfant est mordu par un chien, et meurt.
Un deuxieme premisse
On crée des chiens dangereux qu'on laisse à des criminels
conclusion:
ne pas creer de chiens dangereux qui peuvent mordre à mort des enfants
le hic c'est que le chien qui a mordu à mort un enfant en l'occurence ne faisait pas parti de cette categorie de chiens dangereux, C'etait la brave bête de la famille.
Alors cessons de raisonner comme un tambour!!
| Septembre 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ||||
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ||||
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||||
| 29 | 30 | |||||||||
|
||||||||||
Votre avis